- 來(lái)源：愛(ài)和樂(lè )教育服務(wù)有限公司
- 點(diǎn)擊數：1022
- 發(fā)布日期：2013-06-22
導讀： 對于一個(gè)價(jià)值觀(guān)并不成熟的一年級學(xué)生來(lái)講，紅紅的打叉肯定會(huì )打擊他們主動(dòng)思考問(wèn)題的積極性。久而久之，我們的教育培養出來(lái)的只是一批具有相同思維方式的人，教育淪為批量生產(chǎn)的工具，這無(wú)疑是教育的悲哀。
在小學(xué)一年級語(yǔ)文考試中，上海一名小學(xué)生在回答“如果你是孔融，你會(huì )怎么做？”題目時(shí)稱(chēng)“我不會(huì )讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學(xué)生表示，4歲的孔融不會(huì )這樣做，才這樣寫(xiě)答案，并堅信沒(méi)有答錯。
孔融讓梨的故事可謂家喻戶(hù)曉，是道德教育的“樣板戲”。最近，一年級的小朋友“孔融讓梨我不讓”被老師判了一個(gè)大大的叉，這件事引起大家的廣泛討論。小朋友堅信孔融不會(huì )讓梨，因為他只有四歲。本來(lái)就是一道主觀(guān)題，回答出自己所想的，卻被老師饋贈了一個(gè)大大的紅叉。面對紅叉，該小朋友可能會(huì )很疑惑，不知道自己錯在哪里。
標準答案的思維模式在我國教育界已經(jīng)根深蒂固。其實(shí)，對于孔融讓梨我不讓這樣一個(gè)異化性的答案，我們的教師不應該習慣性的發(fā)叉。童言無(wú)忌，孩子提出孔融不會(huì )讓梨的質(zhì)疑，是一種思維方式的突破，他能根據自己的推理展現自己的是非觀(guān)，對于語(yǔ)文考試來(lái)講，他的表現無(wú)疑是優(yōu)秀的。
對于一個(gè)價(jià)值觀(guān)并不成熟的一年級學(xué)生來(lái)講，紅紅的打叉肯定會(huì )打擊他們主動(dòng)思考問(wèn)題的積極性。久而久之，我們的教育培養出來(lái)的只是一批具有相同思維方式的人，教育淪為批量生產(chǎn)的工具，這無(wú)疑是教育的悲哀。
一個(gè)一年級的小朋友，給我們這些自認為考慮問(wèn)題已經(jīng)很理性、很成熟的成年人上了一課。對于那些早已有了定論的東西，我們從來(lái)就未曾質(zhì)疑過(guò)，只是在社會(huì )大染缸中亦步亦趨，盲目的去接受，質(zhì)疑精神早已成為現實(shí)生活的附庸，被落在漆黑的空間里，不見(jiàn)天日。直到有一天，一個(gè)從未見(jiàn)過(guò)市面的孩子打破空間的壁壘，我們才恍然大悟，原來(lái)阻礙我們質(zhì)疑精神接近陽(yáng)光的壁壘是玻璃做的！
當然，孩子對才四歲的孔融不會(huì )讓梨的篤定是值得我們反思的。在市場(chǎng)經(jīng)濟的今天，追求的價(jià)值多元化，真善美遭到嚴重的質(zhì)疑，其內在的根源是什么？我們已走的太過(guò)遙遠，是不是該等待一下被我們拋在遠處的靈魂？
當然，這些問(wèn)題絕對不是一個(gè)小朋友能解決的，我們的老師應該認可他看待問(wèn)題的角度，不要輕易扼殺他的質(zhì)疑精神。
